Гайдукевич В.ф. Боспорское Царство
Боспорское царство. В данной статье или разделе имеется список. Купить книгу «Боспорское царство» автора В. Гайдукевич и другие произведения в разделе.
Год выпуска: 1949 Автор: Гайдукевич В.Ф. Жанр: монография, история Издательство: Изд-во АН СССР Формат: PDF Качество: Отсканированные страницы Количество страниц: 622 Описание: Основополагающий труд по истории античного Боспора, обобщающий все знания в этой сфере, которые были накоплены к середине XX века. Музыкальные подвижные игры. Однако большинство выводов автора не устарели и на сегодняшний день. Качество этого исследования было оценено и на Западе, в результате чего в 1960-х годах вышел немецкий перевод этой книги с дополнениями автора. Именно на него до сих пор ссылаются многие современные антиковеды, занимающиеся боспорской проблематикой.
Отчасти благодаря этой книге В.Ф. Гайдукевич заслужил статус одного из ведущих отечественных историков-античников советской эпохи.
При всей своей научной ценности книга написана доступным языком, специальные термины поясняются, а текст дополнен иллюстрациями. Поэтому данная книга будет интересна не только для специалистов, но и для всех интересующихся древней историей. Скачать бесплатно Гайдукевич В.Ф. — Боспорское царство можно по ссылке.
Серьёзнейшей задачей советских историков и археологов является марксистско-ленинская разработка древнейшей истории отдельных районов нашей страны и выяснение значения древних этнических и государственных образований, существовавших на территории СССР, для формирования русской культуры и культур братских народов нашей Родины. С этой точки зрения история Северного Причерноморья представляет особый интерес, ибо на протяжении многих веков на этой территории происходил сложный процесс взаимодействия различных этнических и культурных элементов, значительная часть которых в той или иной степени приняла участие, в качестве отдельных компонентов, в формировании восточного славянства и его культуры. В течение целого тысячелетия одним из важнейших факторов социально-экономического и культурного развития народов Северного Причерноморья было Боспорское царство, или Боспор, - государство с оригинальной и высокой культурой, объединявшее в своих пределах различные племена и народности, населявшие в VI.
Степные районы Приазовья и нижнего Подонья, Прикубанье, Таманский полуостров и восточную часть Крыма. Понятен тот интерес, который вызывает древняя история и культура этого уголка нашей Родины у советских историков.
До сих пор у нас не было обобщающего труда, посвященного гражданской истории и истории культуры Боспора в целом, если не считать нескольких работ, написанных ещё в середине прошлого века, устаревших и неудовлетворительных с точки зрения требований современной науки. Между тем достижения советских историков в выяснении отдельных вопросов истории, экономики, культуры Боспора, успехи советских археологов, ведущих во всё возрастающих размерах раскопки боспорских городов и населённых пунктов, настоятельно требовали создания такого обобщающего труда. Заполнить этот пробел в нашей литературе и призвана рецензируемая книга.
Автор её, ленинградский профессор В. Гайдукевич, своей неутомимой деятельностью в области археологических раскопок и рядом специальных исследований немало способствовал выяснению многих неясных вопросов боспорской истории. С тем большим удовлетворением встречаем мы его новый капитальный труд, посвященный Боспорскому царству. Гайдукевича обладает целым рядом положительных качеств, делающих её очень ценным и полезным вкладом в нашу историческую науку.
Прежде всего она отличается полнотой охвата материала. В своём исследовании В. Гайдукевич привлёк все существующие источники: литературные, эпиграфические, археологические, нумизматические - как опубликованные, так и неопубликованные, хранящиеся во многих музеях, коллекциях и архивах. Эта полнота использования огромного и разнообразного материала делает книгу необходимым справочным пособием для всех, кто занимается историей Боспора и древнейшей историей нашей Родины вообще. На основе глубокого и всестороннего анализа различных источников автор даёт весьма всестороннюю и детальную картину жизни рабовладельческого государства Боспора на протяжении целого тысячелетия.
Одинаково обстоятельно разобраны В. Гайдукевичем различные стороны этой жизни: экономика, социальные отношения, военная и политическая история, культура, религия и культы и т. При этом автор правильно, в соответствии с марксистско-ленинским пониманием исторического процесса выдвигает во главу угла вопросы социально-экономического развития.
Гайдукевич В. Ф. Боспорское Царство
Необходимо отметить как весьма отрадное явление новый подход автора к анализу культуры Боспора. В дореволюционных работах культура Боспора рассматривалась как слепок, как производное общеэллинской культуры, причём местные культурные элементы третировались и отбрасывались. Между тем античная культура Северного Причерноморья чрезвычайно самобытна; огромную роль в ней играли элементы местные, привнесённые коренными насельниками Северного Причерноморья: скифами, синдами, меотами, сарматами и т. Изучение местных корней и элементов сложной синкретичной культуры Боспора является насущной задачей для исследователя боспорской истории и культуры.
Гайдукевич в этом отношении сделал большой шаг вперёд и в основном правильно решил этот вопрос, хотя в ряде случаев у него заметны ещё умаление роли местного элемента и переоценка внешних влияний. Особенно ясно выступает эта тенденция в трактовке автором роли фракийских культурных влияний на Боспоре.
Вряд ли можно считать удачной его попытку выводить корпи своеобразной погребальной архитектуры Боспора (речь идёт о так называемых уступчатых склепах) из фракийского зодчества, а через него и из эгейских архитектурных форм (толос) (стр. Гайдукевич вынужден отметить глубокую оригинальность и самобытность боспорских уступчатых склепов типа Царского или Мелек-Чесменского курганов (стр. Эти памятники, надо думать, ге. Нетически связаны с местными северно-причерноморскими деревянными погребальными сооружениями предыдущей эпохи. Сомнителен также и тезис о том, что культ бога-всадника, с которым связано широкое распространение в римскую эпоху надгробных стелл с изображением конного воина, проник на Боспор из Фракии (стр. Некоторые археологические данные позволяют предполагать, что культ этот существовал в Северном Причерноморье ещё в глубокой Древности, и причины для его возникновения надо искать не во внешних влияниях, а в условиях реальной жизни кочевых племён Северного Причерноморья, среди которых воин-всадник представлял самую типичную фигуру. Никак нельзя согласиться с трактовкой В.
Гайдукевичем происхождения династии Спартокидов от вождя фракийских наёмников на Боспоре Спартака (стр. Трудно допустить, чтобы династия, основанная чужеземным кондотьером, не имевшая никаких корней в местном населении, ни в греческой его части, ни в туземной, могла без особого труда удерживаться у власти более трёх столетий, сохраняя при Этом, как думает В.
Гайдукевич, свой чужеземный, фракийский характер. Гораздо вероятнее предположение, что Спартак не был вождём фракийских наёмников, о самом существовании которых на Боспоре в середине IV. Мы не имеем никаких сведений, а являлся представителем местной туземной племенной знати, по происхождению родственной фракийской, чем и объясняются фракийские имена членов династии Спартокидов. Значительно преувеличены также автором фракийские связи позднейшей Боспорской династии (стр. Другим крупным недостатком рецензируемого труда, связанным с переоценкой внешних элементов, является неправильная трактовка роли римской политики в боспорских делах.
Автор резко преувеличивает значение Рима в жизни Боспора в первые века нашей эры. У читателя создаётся впечатление, что Боспорское государство могло существовать только благодаря постоянной военной поддержке римлян. Упоминания римской 'помощи' Боспору встречаются неоднократно (стр. 319, 339, 440, 443, 444, 461, 465, 468). Это постоянное повторение тезиса о римской помощи Боспору в сознании читателя затемняет и искажает истинный характер агрессивной, экспансионистской политики римлян в Северном Причерноморье. Ещё менее допустимо положение, что 'римская опека над Боспором' хотя и не сразу, но всё же 'обеспечила внутреннее политическое умиротворение' Боспора (стр. О каком 'умиротворении' может идти речь, если вмешательство римлян во внутренние дела Боспора приводило каждый раз к острым политическим и военным конфликтам в Боспорском государстве?
Выкройка пляжной сумки. Так было, когда римляне стремились посадить на боспорский престол своих ставленников, Митридата Пергамского и Полемона I, так было, когда римляне предпринимали прямую военную интервенцию на Боспор при Клавдии и Нероне. Если римская 'опека' и римская 'помощь' были так необходимы для Боспора, почему же боспорские цари, как справедливо отмечает сам же В. Гайдукевич, 'при всякой возможности старались сбросить с себя римскую опеку' (стр. Почему население Боспора так усиленно стремилось помешать водворению на Боспоре римского ставленника Полемона I, а после его воцарения упорно поднимало против него восстания; почему оно поддерживало Митридата VIII в его борьбе против Рима?
Политика римлян на Боспоре носила явно агрессивный, захватнический характер, который невозможно скрыть ни за какими словами о 'помощи'. Непонятно, почему организация гладиаторских игр в Пантикапее должна была быть 'своеобразным выражением лойяльности боспорских царей по отношению к Риму' (стр. Анализируя причины гибели Боспорского государства, автор прямо говорит, что она была обусловлена распадом римской империи, 'с помощью которой Боспор как рабовладельческое государство на протяжении I-III вв. Ещё мог политически противостоять окружавшему его миру причерноморских варваров' (стр. Та же мысль о гибели Боспора как о следствии ослабления римской поддержки сквозит и в других местах работы (стр. Всё это построение в корне неверно. И экономический расцвет Боспора, и его последующий упадок, и конечная гибель зависели прежде всего не от внешних воздействий и уж, конечно, не от наличия или отсутствия римской 'помощи', а от внутренних процессов, которые присущи всякому рабовладельческому обществу и приводят в конце концов к его гибели.
Поэтому неверен и второй тезис В. Гайдукевича - об исключительно разрушительном влиянии 'готских' набегов, которым, кстати сказать, уделено в книге непропорционально много места (стр.
Автор, безусловно, прав, когда говорит о подрыве и упадке внешней торговли Боспора в результате нападений готов, боранов и других племён в третьей четверти III. 449, 462), но он преувеличивает значение этого упадка внешней торговли для судьбы всего Боспора. Распад и конечная гибель Боспорского государства были подготовлены целым рядом внутренних причин, а падение внешней торговли было обусловлено не только набегами готов, но и общими изменениями в экономике Боспора.
Таким образом, роль готов как в падении Боспора, так и вообще в истории Северного Причерноморья оказывается значительно меньше той, которую отводит им В. В хозяйственной жизни Боспора наметились некоторые изменения, связанные с разложением рабовладельческой формации. Гайдукевич в своей работе, как правило, приводит только твёрдо установленные факты и не увлекается гипотетическими построениями и догадками. Это придаёт его труду большую основательность и монументальность, позволяет пользоваться им без постоянных оглядок и скидок на личные мнения или увлечения автора.
Автор достаточно критично подходит как к известиям античных писателей, так и к разнообразным, часто противоречивым, толкованиям отдельных фактов современными исследователями. Можно отметить только редкие случаи неосторожности автора в этом отношении. Так, он напрасно последовал за А. Передольской в её попытке приписать так называемым вазам Ксенофанта афинское происхождение (стр.
Передольской, частично повторяемые я В. Гайдукевичем, малоубедительны и не могут поколебать старого мнения о том, что Ксенофант работал на Боспоре, а не в Афинах. Слишком поспешно включена в таблицы золотая монета синдов (таб. 582), подлинность которой вызывает большие сомнения. Большое достоинство рецензируемой книги заключается в её доступности не только для специалистов, но и для широких кругов читателей, интересующихся древнейшей историей нашей страны.
Боспор
В этом отношении в книгу очень удачно включены экскурсы в историю других государств и народов, с которым Боспорское царство было тесно связано и без знания истории которых невозможно было бы разобраться в исторических судьбах Боспора. Так, очень удачно составлены общий очерк греческой колонизации (стр. 8 - 14), краткая характеристика города Милета (стр. 23 - 25), обзор внешней политики Афин в V. 51 - 53), обзор положения зависимых крестьян в различных районах греческого мира (стр. 149 - 152), изложение событий на Дунае в римское время (стр.
311 - 312, 439 - 440) и др. Жаль, что не менее интересные и важные этюды из истории и археологии крымской Скифии и Ольвии отнесены автором в примечания (стр.
Некоторые возражения вызывает конструкция книги, несколько неправильная разбивка материала на главы. Описание боспорских некрополей (глава VIII) искусственно оторвано от характеристики боспорских городов (глава VII), между тем как описание города и принадлежащего ему некрополя, конечно, надо было дать вместе. Замечание это тем более верно, что автору всё равно не удалось строго выдержать установленный принцип деления материала: описания отдельных могил и склепов встречаются и в других главах книги (стр. 179, 182, 192 - 193 и т.
С другой стороны, в главу о боспорских некрополях оказались включёнными некоторые вопросы, относящиеся к культуре Боспора вообще. В высшей степени странно, например, в главе о могильниках встретить подробный этюд, посвященный. Физической культуре, спорту и агонам на Боспоре (стр. Не всегда оправдан и отрыв описания отдельных городищ или некрополей от исторической части работы. В книге наблюдаются иногда некоторые неровности в количестве материала, посвященного тому или иному вопросу. Отдельные разделы можно было бы без ущерба несколько сократить. Так, например, слишком растянуты описание злоключений безыменного купца, сына Сопея (стр.
65 - 66), этюд, посвященный производству полихромных ('акварельных') ваз (стр. 139 - 143), описание 'готских' пиратских походов (стр. Техническая эксплуатация зданий и сооружений.. 440 - 449) и некоторые другие.
Наоборот, некоторым вопросам следовало бы уделить большее внимание. Например, характеристика такого значительного центра, как античная Феодосия, сведена к двум страницам (192 - 194), из которых почти полторы посвящены описанию серёг, найденных в одной из феодосийских могил. Вообще крупным городам Боспора в книге Гайдукевича 'не повезло': мелкие центры обрисованы гораздо более ярко и полно, чем такие крупные города, как Феодосия, Фанагория, Пантикапей. В частности, для характеристики боспорской столицы недостаточно использованы материалы последних археологических работ в Керчи, проводившихся В. На основании последних данных можно было бы с гораздо большей уверенностью, чем это делает автор (стр. 374), говорить о больших разрушениях в Пантикапее на рубеже II-I вв. Э., о террасной планировке улиц Пантикапея, о заметной русификации города в римскую эпоху и т.
Все отмеченные недостатки работы Б. Гайдукевича не могут поколебать общей самой положительной её оценки. Она, безусловно, станет настольной книгой всех историков и археологов, занимающихся древнейшим периодом истории нашей страны, и явится также чрезвычайно полезной и увлекательной книгой для всех, интересующихся прошлым нашей Родины. Книга написана простым и образным языком, специальные термины и выражения в ней в большинстве случаев объяснены, языковых ляпсусов совершенно не встречается. Отметим лишь не совсем удачное употребление слова 'глазурь' в применении к античному чёрному и красному лаку (стр. 45, 86, 280 и др.) и изредка применение специальных терминов без объяснений (кнемиды, протома, анфемий, пандативы, киматий, фалары и др.).